Jeg siterte fra (så vidt jeg husker) havarikommisjonens rapport som sa at det bare var en barriere mot feil ved Åstaulykken, nemlig at togfører ikke oppfattet signalet korrekt.
Det som aldri er klarlagt er hvorvidt signalet virkelig var feil eller om togføreren oppfattet feil signal, men uansett blir dette bare en barriere mot ulykke.
Analogien med Tretten-ulykken er for øvrig påfallende. Den eneste forskjellen er at på Tretten var det både (den gangen) lokfører og togfører som i tilfelle oppfattet signalet feil. Og verken på Tretten eller ved Åsta hadde man noen uavhengig kommunikasjonskanal (for eksempel TXP avgangsordre) som skulle samsvare med signalet.
I en bisetning kan det jo bemerkes at ingen hadde noen mulighet til å stoppe (alarmere) toget ved å kople ut kjørestrømmen av den enkle årsaken at det ikke var (er) elektrisk drift på Rørosbanen. Ellers er jo dette en siste utvei til å unngå ulykke som så vidt jeg vet har vært benyttet opptil mange ganger?
Det som aldri er klarlagt er hvorvidt signalet virkelig var feil eller om togføreren oppfattet feil signal, men uansett blir dette bare en barriere mot ulykke.
Analogien med Tretten-ulykken er for øvrig påfallende. Den eneste forskjellen er at på Tretten var det både (den gangen) lokfører og togfører som i tilfelle oppfattet signalet feil. Og verken på Tretten eller ved Åsta hadde man noen uavhengig kommunikasjonskanal (for eksempel TXP avgangsordre) som skulle samsvare med signalet.
I en bisetning kan det jo bemerkes at ingen hadde noen mulighet til å stoppe (alarmere) toget ved å kople ut kjørestrømmen av den enkle årsaken at det ikke var (er) elektrisk drift på Rørosbanen. Ellers er jo dette en siste utvei til å unngå ulykke som så vidt jeg vet har vært benyttet opptil mange ganger?